Bald Urteil im "Fall Hoyzer"
Richterin Kramer trennte am Donnerstag den Prozess gegen die fünf Angeklagten ab. Das bisherige Verfahren wird nun am 22. November allein gegen Ex-Profi Steffen Karl weitergeführt, der am Dienstag zuvor alle Manipulations-Vorwürfe abgestritten hatte. Strittig ist die Abtrennung aus Sicht der Staatsanwaltschaft im Falle von Marks. Dieser hatte zwar zugegeben, insgesamt 27.000 Euro von Ante Sapina erhalten zu haben, eigene Manipulationen aber abgestritten. “Dies ist ein juristischer Slalom unter dem Motto: Wasch mich, aber mach mich nicht nass”, erklärte Oberstaatsanwalt Hans-Jürgen Fätkinhäuer. Die Kammer lehnte jedoch seinen Antrag ab, auch die Beweisaufnahme im Fall des 30-jährigen Stendaler Referees wie bei Steffen Karl fortzuführen.
In seiner Erklärung, die von seiner Anwältin Astrid Koch verlesen wurde, legte Marks am achten Prozesstag vor dem Landgericht Berlin Wert auf die Feststellung, dass er mit keiner Entscheidung wissentlich den Verlauf von Spielen beeinflusst habe. Ich wollte das Geld nehmen, aber die Spiele nicht manipulieren”, sagte er. Marks gestand, dass ihn sein damaliger Schiedsrichter-Kollege Robert Hoyzer beim Sommerlehrgang 2004 angesprochen habe, Spiele zu manipulieren.
Er sei “neugierig auf das leicht zu verdienende Geld” gewesen, gab Marks zu. Erst später habe er begriffen, dass er damit “seine gesamte wirtschaftliche Existenz aufs Spiel gesetzt” habe, sagte Marks, der nun fürchten muss, dass auch seine berufliche Karriere als Wirtschaftsprüfer-Assistent im Falle einer Verurteilung gefährdet ist. 7.000 Euro habe er vor dem Regionalligaspiel Hertha BSC (A) gegen Arminia Bielefeld (2:1/11. August 2004) erhalten, wenige Wochen später noch einmal ein Darlehen über 7.000 Euro. Für die von ihm geleitete Zweitliga-Partie Karlsruher SC – MSV Duisburg (0:3) am 3. Dezember 2004 wurden ihm von Sapina 20.000 Euro gezahlt, die mit dem zuvor erteilten Darlehen verrechnet worden seien.
Beim dem von ihm nicht anerkannten Treffer der Bielfelder Amateure berief sich Marks auf eine aus seiner Sicht unklare Situation und wies die Schuld der Assistentin Inka Müller zu, die nicht reklamiert habe, als er den Treffer verweigerte. Auch beim angeblich unberechtigten Elfmeter für die Hertha-Amateure habe er ein Foul erkannt. Der Deutsche Fußball-Bund (DFB) hatte nach einem Schiedsgerichts-Urteil das Spiel Hertha (A) – Bielefeld (A) bereits wiederholen lassen und gegen Marks eine Vorsperre ausgesprochen. Am Dienstag werden die Plädoyers erwartet, damit könnte am Donnerstag das Urteil erfolgen.
