ich fasse mal zusammen:
du kritisierst die zukunftsfähigkeit der grünen, ich antworte dir…
darauf gehst du aber nicht ein und kritisierst die angeblich falsche bildungspolitik der grünen….
wenn ich dir aber darauf antworte (hat jedoch blackburn schon bestens erledgit) dann fällt dir vielleicht ein, dass du die grünen einfach im tiefsten deines inneren nicht magst. billige ich dir ja zu, warum dann aber die vordergründige sachdiskussion, die keine ist. man kann zu seinen individuellen “bauchgefühlen” schon stehen, nur die politik sollte eher sachbezogen sein, es geht schliesslich um die zukunft von uns und unseren kindern……

p.s.
ich mag die blauen auch nicht, versuche aber meist dies mit argumenten zu begründen……

Und du “Garanten für den Misserfolg”.

Ich nehme an nachdem du austeilst, hast du auch “genug Hoden” und wirst du dich bei Irrtum deinerseits bei Walser entschuldigen.

Wenn jemand mehr aus seiner Chance macht, umso besser.
Derzeit ist sind die Chancen eben nicht gleich verteilt.
z.B:
Ein Gymnasiumschüler mit einem Notendurchschnitt von 2,5 ist nicht klüger wie ein Hauptschüler mit Notenschnitt 2,0.
Aber auch wenn der Gymnasiast nur eine 4.0 hat wird er vor einen Hauptschüler gereiht.
Aber ist jemand in der Hauptschule drinnen, muss er den Schultyp wechseln und verliert ein Jahr oder er wartet die vier Jahre ab und stellt sich hinten an.

Mit 7 Tagebart herumlaufen dürfen, das hat etwas mit freier Meinungsäußerung zu tun.

“Ungeduscht” ist wohl nur ein freud´scher Versprecher deinerseits, weil mit “Unrasiert” hat das rein gar nicht zu tun.

Ein Mann darf doch ein bißchen etwas was “animalisches” an sich haben.
Vielen Frauen gefällt es, und aalglatt rasierte Kinderärsche laufen ja schon genug herum.

Wolltest du das ausdrücken?

Ich bin im Gegensatz zu Menschen wie Walser der Meinung, Bildung dient zur Bildung der eigenen Meinung. (Und zwar zur freien Meinungsbildung)

Die Grünen scheinen es umgekehrt zu sehen, die wollen eine Einheitsbildung. Fehlt dann nur noch der ideologisch getrimmte Lehrplan.

wenn grüne für positionen eintreten, die durchaus sinnvoll, aber momentan noch nicht mehrheitsfähig sind, so wüsste ich nicht, warum dies eine geistige uniformierung bedeuten sollte. die grünen sind uneingeschränkt für die eu, stellen sich den katastrophalen auswirkungen unserer lebensart mit resourcen umzugehen, wissen, dass die zukunft nicht ohne sinnvolle migration zu gestalten ist, sind hartnäckig in energie und umweltfragen, sehen menschenrechte nicht nur als alibihandlung, haben verstanden dass die zukunft der bildung und nicht mehr dem öl gehört und und und….

wenn du diese einstellungen gerne als rückwärtsgewandt sehen willst, ist das deine sache. vielleicht glaubst du aber zurück zum nationalismus des 19. jahrhunderts wäre schon fortschritt…dann kann ich dir leider auch nicht helfen, dann haben wir andere auffassungen von vor und zurück.

Ist eigentlich bei den wenigen Männern der Grünen ein Rasierverbot ausgesprochen worden?
Oder sehen die aus Umweltschutzgründen immer aus wie nach einem durchzechten Wochenende?

Na vielleicht stehen auch die Gender-Emanzen drauf, sofern sie was von Männern wollen.

Du meinst die geistige Uniformierung der Leute bez. den Menschen ihre Meinung und Position aufzuzwingen soll fortschritlich sein?

Aus der Geschichte nichts gelernt?

wer natürlich die bekannte nestwärme braucht um sich und die seinen via politik zu “versorgen” wer das verhabern liebt und die schwule nähe von burschenschaften ist in der fpö oder der övp schon besser aufgehoben. dort mag man halt die politiker zum “anfassen”, dort wäre der walser sicher der falsche mann. der walser sollte neben seiner kühlen arroganz noch so eine art professionalität eines mario monti (der auch eher unterkühlt wirkt) vermitteln können dann wäre das top.

irgendwie wäre der rauch fast der geeignetere kandidat fürs parlament aber ich kann ihn verstehen, dass er lieber im land bleibt, da braucht es ja ein korrektiv wenn ich daran denke, dass der egger wieder in die landesregierung kommen wird, der övp (nicht unbedingt dem wallner) traue ich diese schandtat nach dem fast sicher eintretenden verlust der absoluten sofort wieder zu.

wobei für banken andere zu gelten haben wie für die realwirtschaft, da banken vom wesen her ein risikoreiches geschäft betreiben (finanzierung langfristiger forderungen mit kurzfristiges verbindlichkeiten)

Die Politik schafft nur die Rahmenbedingungen

Genau solche Egomanen sind das Grundübel der Menschheit.
Es wäre ja noch verstänlich wenn es ums nackte Überleben ginge.
Vielen nur noch ums Anhäufen von Kaptial ohne auf die Gemeinschaft im in und Ausland zu achten.

Und da ist es nur Rechtens wenn die Politik lenkend eingreift.
Den Reichen tuts nicht weh, dem Mittelstand hilft es und die finanziell unterste Schicht braucht es.

In Österreich sind das ca. 10% die durch die politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Einflüsse in Armut leben.

kein politiker muss sich für mein wohl einsetzen. ich kann für mich selber sorgen und benötige keinen “politischen wegbegleiter” bis zur bahre der mir sagt was ich sagen darf und was gut für mich ist……schon gar keinen von einer kollektivistisch ausgerichteten partei

Die Wähler süssen sich solche Überlegungen anstellen.
Und zwar bevor sie zur Wahlurne gehen.

Green bashing und mobbing ist gerade Mode.

Die Geschichte zeigt Weltweit, wenn Wirtschaftsbosse, auch wenn sie es gut meinen einen Staat Regieren, gibt es nur Verlierer. Entweder, die Bürger, die Wirtschaft oder Beide .
(Siehe Bush, Berlusconi, Timoschenko, Dragi, etc.)
Das Antibeispiel kommt ausgerechnet aus Österreich. Viktor Klima(SPÖ) gilt als einer der schlechtesten österreichischen Politiker, in der Weltwirtschaft gilt er als eines der Besten Sanierer (Er hat die marode VW-Tochter in Südamerika erfolgreich saniert)

Eine andere Alternative wie die relativ schwachen, aber wenigstens nicht korrupten Grünen hat Österreich derzeit nicht mehr. Hut ab vor Politikern die sich für Brutto €8500.- für das Wohl ALLER Österreicher einsetzen.

Theoretisch “gute” Leute werfen ihren Altruismus über Bord und gehen lieber in die Wirtschaft um sich dort zu bereichern und ihre Machtspiele unauffällig von dort aus auf die Politik auszuweiten.

Und eine Partei wie ATTAC müsste sich erst bilden und etablieren.

mit dieser Erfahrung, zu glauben, daß er besser weiß was gut für die Menschen ist, ist er als Parlamentarier eigentlich der Bevormundung der Menschen verpflichtet … und Bevormundung, also Unfreiheit, führt immer zwangsweise in den Totalitarismus da man nicht die Wünsche der Einzelnen berücksichtigen kann, sondern alles auf “einen Nenner bringen muß”